每个试次中，视觉（屏幕中心变红/绿）、听觉（左/右扬声器音）、方位（左上/右下屏幕区变亮）三个通道都会给出提示。你只能按预先设定的"目标通道"做反应。如果提示不在目标通道，应当不响应。
约 2 分钟 · 30 试次 · 建议戴耳机
目标通道会在每个区块（10 试次）后切换一次。
普通的选择反应时任务只给一个通道的信号——亮一下、响一声，然后你按键。它测的是「信号到你按键之间有多快」。本工具换了个设定：每个试次里，视觉、听觉、方位三个通道都会同时给出提示，但你被指定只对其中一个通道做反应；出现在另外两个通道上的提示，正确做法是什么都不做。
这个改动把一件原本单一的事变成了三件事：辨认目标通道、判断该不该动、以及在不该动时压住动作。三个通道同时竞争同一套反应资源，于是你不仅能看出自己在哪个通道上更快，也能量出自己在抑制冲动上的水平。
目标通道会在每个区块（10 试次）结束时切换一次，所以你必须每隔十来题就重新配置一次「该理应哪个、该忽略哪些」的判断标准。
三通道反应时的典型差异幅度与人群分布，请以官方公布的资料与研究文献为准。本工具更适合自己的用途是看清「我在哪个通道上拖后腿」，而不是给出一个通用标准分。
它反映的是「抑制」而不是「速度」。人类在 Go/No-Go 类任务里主要有两种停止策略：一种是取消——感觉到不该动就不动；另一种是推迟——已经启动了动作，再靠判断把它压回去。推迟策略会带来更多的误触，同时也会让非目标试次的反应时拉长。所以误触率是你观察自己属于哪种策略的窗口：如果你在非目标试次上反应时几乎没有波动，说明你的取消很干脆；如果非目标试次也出现了一串很快的反应，说明你在靠事后纠错。也正因为它衡量的是冲动控制而非感知速度，它与工作记忆负荷、疲劳、咖啡因的关系比与感知速度的关系更紧密。
因为它的信号位置不在视野中央。左上与右下两个区域意味着你必须完成一次眼球跳转才能看到亮起的位置，而视觉通道的信号就在你正在看的中央，不需要额外的视觉搜索。实验室里的多通道选择反应时研究通常用头部固定装置配合红外追踪来控制眼球位置，避免被试的眼动幅度差异污染数据；本工具在普通屏幕前没有这些控制，所以方位通道的数字除了反映检索成本，也混入了坐姿与眼动的个体差异。这也是为什么方位通道的数值更适合做自我纵向比较，而不适合直接与他人对照。
频繁恰恰是这个任务的设计目的。切换频率低，你只需要维持一套标准；切换频繁，你就必须不断放弃旧标准、建立新标准，这部分额外负担正落在执行控制上。如果你想观察得更细，可以在报告里比较各区块的反应时分布：切换后区块的前几题往往更慢，这段延迟的长度就是你的任务集重配置成本。它在训练里有明确的目标——把「切换代价」压到接近于零，这本身就是一种可以练的策略能力。
更可能是全局性的干扰因素，而不是某一类能力的缺陷。当三个通道同时慢，优先排查这些：设备与浏览器是否卡顿、屏幕是否过亮或过暗、耳机是否佩戴到位、你是否刚喝完咖啡或者刚经历一段高强度用脑、周围有没有人说话。这些是全局性的，会同时作用于所有通道。反过来，如果只有一个通道慢，那才更可能指向该通道特有的物理或策略因素——比如只听觉慢，通常是耳机问题。分清「全局慢」与「单通道慢」，是这份报告最实用的读法。
首先，30 个试次、约两分钟的时长属于趋势级数据，区块内只有 10 个试次，单区块均值对个别异常值非常敏感。其次，本工具只有视觉与听觉两个信号源，不包含触觉与语义通道，也不是完整的 Posner 空间注意范式，实验室版本对呈现时长、刺激位置精度与反应装置都有严格控制。第三，它不测持续注意力、不测疲劳、不测任何高级认知功能，也不提供任何形式的常模换算。
适用范围：想看清自己在视觉、听觉、空间三种输入通道上的速度差异；想了解自己在「不该动的时候」有多大冲动；想观察任务标准切换带来的额外成本；想在极短时间内做一次关于自身反应风格的自检。它不适合用于选拔、筛查或任何临床判断，也不适合拿来做跨人比较。
结果仅供自我探索与练习，不构成医疗或专业诊断。如果结果让你担心，请联系正规机构的专业人员。